思い返せば20年くらい前になるだろうか、茨城県の美浦村の主催事業で「屋根の上のバイオリン弾き」を市民中心で上演したいので、主演と演出を兼ねて協力してもらえないだろうかと、友人を通じて依頼があった。早速映画を見て、ショラム・アレイヘムの原作を読んだ。なかなか奥深い現代性のある作品と感じた。
特にそのユダヤ音楽の力強さには大いに興味を抱き、取り組む意欲を駆り立てられた。ミュージカル『屋根の上のバイオリン弾き』の映画を見たとき、この作品は当会の基本姿勢である市民参加型の公演に最適であるとの確信を得た。

ただ、テレビで放映された東宝ミュージカルのビデオを見せていただくと、私の目指しているものとは大きな隔たりがあり、台本構成・訳詞・演出・振り付け・編曲の全てにわたってオリジナルで作ることにした。特に好きな8曲くらいを選び出し、１時間20分程度にまとめて美浦村の主催で上演した。

主催者サイドが東宝サイドの知人関係者に上演について問い合わせられたらしいが、森繁久弥さんにも話が届いたらしく彼は、「いいじゃないか、わしよりうまかったら困るけどな。」と話されたとか。

しかし主催者の意向により、ミュージカル特集として他の曲を30分ほど前座的に入れて、後半を「屋根の上のバイオリン弾きハイライト」として公演した。

この練習の模様などがテレビでも東京で放映されたが、何もクレームはこなかったそうだ。
それからは私も、学園祭や当時取り組んでいた「街かどオペラ」で５曲くらいにまとめたものを演奏したことがあるが、公演らしいことは他の事業のため余裕がなくてできなかった。

2002年2月　東京オペラ協会版ミュージカル「アナテフカ物語」制作
　
台本・演出・振付・訳詩は全て石多エドワード（部分的にA氏演出・台本補作）
このとき練習を見にいらっしゃっていた東宝の音楽監督T氏（故人）よりミュージカル「屋根の上のバイオリン弾き」よりハイライトとし、タイトルもたとえば「アナテフカ物語」とすれば著作権はクリアできるとアドバイスを頂く。

その後、京都・東京・長崎にて市民参加ミュージカル「アナテフカ物語」を公演。
JASRACへ屋根の上のバイオリン弾きより「アナテフカ物語」で申請をして許諾された。
またミュージカル特集「屋根の上のヴァイオリン弾き」としてJASRACに申請し、許諾を受けたこともある。

2004年5月「アナテフカ物語」福岡巡演

直後に東宝ミュージカル代理店インターナショナルミュージカルス新社（IMI）の社長N氏より、東京オペラ協会へ著作権侵害と電話が入る。

2004年8月10日　インターナショナル・ミュージック新社との折衝報告

東宝ミュージカルが怒っていることなど先方の言い分をまず聞かせて頂き、こちらの考え方や事情をやわらかくユーモアも交えてお話した。

結論は出たわけではないが、以下のいくつかの選択肢による解決法が考えられる。

１、新社（以下このように略）の言い分を尊重し、2002年5月東京草月ホール公演以降の入場料収入の11％（プロなら）、15％(アマとみなされたら)を支払えば、9月公演まではこのままで了承してくれる。草月ホール公演以来今までの入場料総収入が500万円とすると総額75万円くらいを支払うことになる。ただしこの場合、当会が日本音楽著作権協会に支払ったものは返済を要求できるとのこと。

２、当会の台本は、東宝ミュージカルから離れようとし、ショラム・アレイヘムの『屋根の上のバイオリン弾き』や『泣き笑い人生』を原作として新たに作った旨説明した。従って音楽著作権だけでいいのでは、とお尋ねしたが、新社としては『認められない』とのこと。今その原作の『屋根の上〜』を20年ぶりに読み直しているが、裁判したら勝てるのかどうか、小松陽一郎弁護士に相談しようか？

それから、トポル主演の映画にはかなり影響を受けて台本を書いた事もお話した。すると困られ、「映画の著作権はまた別なのです、うちは演劇だけですからまったく関係なくなるのです。」と話された。こちらもそれ以上突っ込まなかったが、ということは映画の著作権が関わると、新社は口を出せない事にもなりそうだった。どうするか？当会の台本は原作(アレイヘム)と映画によっているので、ミュージカルの台本をもとにしているのではない、従って音楽著作権以外支払う必要はない、とも言えそうだった。

また日本にはトポルさんのこの映画の著作権を管理する窓口がないとのこと。

３、最後の選択肢は、ミュージカル『屋根の上のバイオリン弾き』として公演権を取る。
今日まで不可能と思ってきたが、アマチュアとして公演し入場料収入を15％支払い、全曲（3時間）をやるなら可能との事。非常に意外だった。また東宝は日本で独占権を持っておられ、12月に期限が切れるのでまた再更新されるとのことだが、彼らの公演時期と重なればアマチュアでも許可しないとのことだった。

また当会は市民参加でやってゆきたいので全曲3時間は長すぎる、2時間に縮小したいと提案すると、最初は駄目だと突っぱねられたが、アマチュア主体でやるのだから力量不足を理由に許可申請したらと再度聞くと、できるかもしれませんね、と返答しなおされた。この場合練習が始まる10週間前にその台本を提出し許可をうることが前提となるそうだ。今すぐ当会台本を英訳しなくてはならない。子供用に１時間に縮小版も許可された事もあるそうだ。

４、誰か強いパイプ役がいれば、東宝と円満に話し合って黙認してもらう。

以上の選択肢が考えられる。
とにかく、一番の問題はやはり我々の「アナテフカ物語」の内容だろう。

私の主張をもう一度整理します。皆もよく考えてみてください。

１，全音から出版されている全曲楽譜集からは、JASRAC（音楽著作権）のことのみ記載されており、公演権のことなど知る由もなく、どこがどの部分を著作権管理しているのかはなはだ不明確である。もし我々以外にもどなたかが、この中からハイライト上演したいと望まれたら、使用した曲のみの音楽著作権を支払えばいいと思うのは当然ではないだろうか？その上、公演終了後はJASRACから当会に払いなさいと請求が来るので基本的には支払ってきた（クレームが来る迄の５回分は支払い済みで、会計の都合で２回分の支払いが残っていた）し、私たちに悪意がなかったことだけはわかっていただけるだろう。

ミュージカル「屋根の上のバイオリン弾き」から10曲を選び出し、それから再構成して作った別のミュージカル「アナテフカ物語」はあり得ないのか？
10曲の音楽著作権を支払うだけでは何故だめなのか？では、仮に5曲だけ使ってハイライト公演したら音楽著作権ですむのか？3曲なら？

２，このアナテフカ物語は、ジェリー・ボック氏の音楽からと、ショラム・アレイヘムの原作のみから、私が全て作り上げたと言うわけではない。トポル氏主演の映画の振り付けなどからは大きな影響を受けたことは認めざるを得ない。映画の著作権はまた別らしく、どう対処すべきか私もわからないが、東宝ミュージカルの上演からは演出・台本・訳詞・構成・振り付けの全てにわたり距離をおいていることを主張する。ただ、東宝の公演を見た出演関係者が部分的に同様の振りやアドリブを入れたかもしれないが、それはやむを得ないのではないか？

３，上記と関係するが、もうひとつ指摘しておきたいのは、原著作権者にも東宝ミュージカルにも相応の利益をもたらすことである。出演関係者だけでも延べ100人くらいが東宝の公演を見に行っており、CD等を買った人も多く、映画の方もほとんどの人が見ている事実は原著作者にも間接的に利しているのではないか？我々も音楽著作権は使った分だけ支払ってきたわけだし、我々がこうして上演していることが原作者たちに利益をもたらしていることだけは認めていただきたい。

それから２ヶ月　何の音沙汰もなくこちらは妥協案を呑んでくれたものだと思った。

2004年11月末　長崎県から兵庫県に電話が入り、兵庫県は著作権問題を知る。

１月の長崎巡演、３月の兵庫巡演が控えていて多くの市民が参加しているため、9月の妨害が1月にまで響くのは全く関係のない市民をまき添えにしてしまうと思ったため、小松陽一郎弁護士のアドバイスに従い穏便に解決するべく、先方の弁護士に妥協案を提出したのだが、確認のため、先方の弁護士へ電話をしたところ、先方の弁護士は「もう私はこの件から降りました」と言われた。私たちもどうなっているのか全く分からず、IMIに問い合わせたところ、「この件はアメリカの本部MTIという会社にあげました」とおっしゃった。

それから東京オペラ協会は年末年始にかけてアメリカのMTI社と何度もメールのやりとりを行ない、妥協点を探った。MTIのコーエン担当部長は『「アナテフカ物語」を止めるならアマチュアとしての許諾を与えられるようすぐに働く』とのお言葉に、それを信じて当会も従うと申し伝えた。しかし、東宝ミュージカル側が恐らく反対したのであろう。許諾は結果としておりなかった。

　　　　　　　　　　→ ＭＴＩコーヘン業務部長との往復書簡はこちら

2005年1月7日　兵庫巡演が中止

兵庫県実行委員会側は、このような問題があっては公演を中止せざるを得ないとのことで、一方的に2005年1月7日兵庫巡演を中止された。

1月に予定していた川棚町がそれを知って「兵庫県も降りたのにこちらもできない」と言ってきた。貸館だけの長崎県大島町も同じく長崎県川棚町が降りたことと長崎県の行政指導もあり会館を貸せないと言ってきた。オペラプラザ長崎（東京オペラ協会姉妹団体）である長崎県波佐見町の教育長が急遽会場提供を承認してくれたが、隣町の川棚町民が苦情の電話をしてきたことや、やはり県の指導が入り波佐見町も直前に貸せないと言ってきた。こちらは民間施設で市民の意向を酌んで３回無料で公演した。

１月７日兵庫公演実行委員会が解散した日、石多がIMIのN氏に解決の道はあるのかと尋ねると、300万円支払う旨を公証人役場で宣誓した上、月間ミュージカル等に謝罪広告を載せるかと尋ねられ、当会も承知したが、結局解決して頂けなかった。